Le criptovalute non se la passano bene. Il Bitcoin non riesce a uscire dall’area dei 60.000-70.000 dollari, dove sembra essere intrappolato, ma è soprattutto Ethereum a mostrare un andamento deficitario. La criptovaluta di Vitalik Buterin ha incassato quest’anno un ribasso del 38% mentre a un anno perde il 50%. Bitcoin arretra da inizio anno del 28%, e del 44% rispetto a un anno fa. Chi si chieda cosa stia succedendo a Ethereum deve però guardare oltre l’andamento del prezzo. Uno dei temi che sta emergendo con forza riguarda la crescente concentrazione dello staking nelle mani di pochi operatori. Lo sottolinea un commento di 21Shares a cura di Eliézer Ndinga, responsabile della ricerca.
In questo articolo:
- Il rischio di liquidazione forzata
- Perché Bitmine dovrebbe lquidare parte del suo portafoglio in Ethereum?
- Glamsterdam: l’aggiornamento che dovrebbe risolvere metà del problema
- Anche Ethereum ha un rischio “illiquidità”?
Il rischio di liquidazione forzata
Al centro dell’attenzione c’è Bitmine, società che tra il 2025 e il 2026 ha accumulato una quantità di Ether tale da detenere circa il 5% dell’offerta circolante e quasi il 12% dell’intero ETH in staking. Lo staking permette ai possessori di token di bloccarne una parte o la totalità, tramite una piattaforma, mettendoli a disposizione per le attività di conferma delle transazioni sulla rete, attività che viene ricompensata.
Secondo il report, la concentrazione di token nelle mani di Bitmine potrebbe trasformarsi in un fattore di rischio qualora il gruppo fosse costretto a liquidare parte delle proprie riserve per far fronte agli impegni finanziari assunti verso gli investitori. Oltre ad avere effetti sul prezzo di Ethereum, uno scenario simile impatterebbe sul processo di validazione delle attività della blockchain. Infatti, un numero elevato di validator chiederebbe contemporaneamente di uscire dallo staking, creando una lunga coda e rallentando il funzionamento della rete.
Perché Bitmine dovrebbe liquidare parte del suo portafoglio in Ethereum?
Ndinga spiega che Bitmine ha finanziato la propria strategia di accumulo di monete digitali emettendo azioni privilegiate che garantiscono agli investitori “un dividendo fisso annuo del 9,5% corrisposto su base settimanale”. Si tratta di un costo di finanziamento particolarmente elevato che, secondo gli autori dell’analisi, genera “un obbligo di cassa ricorrente e non discrezionale”.
Il responsabile della ricerca di 21Shares ricorda quanto accaduto durante l’incidente Kiln, quando l’uscita di circa 1,6 milioni di ETH fece aumentare i tempi di attesa fino a quasi 50 giorni. “Oggi – sottolinea – Bitmine detiene in staking circa 4,9 milioni di Ether, una quantità decisamente superiore”. Anche una liquidazione limitata potrebbe avere effetti rilevanti.
Per esempio, una vendita pari al controvalore necessario per rimborsare le azioni privilegiate in circolazione, circa 367,5 milioni di dollari, coinvolgerebbe all’incirca il 5% degli ETH in staking detenuti da Bitmine. Ai prezzi previsti per luglio 2026 questo potrebbe già allungare “la coda di uscita di circa 5-6 giorni. In uno scenario di ulteriore deterioramento delle condizioni di mercato, l’impatto sarebbe ancora più significativo” evidenzia Ndinga. Oltre a ciò si dovrebbe tenere conto del possibile effetto domino. Durante l’episodio Kiln, oltre agli ETH direttamente coinvolti, altri 400 mila Ether furono rimossi da operatori che cercavano di anticipare eventuali problemi.
Glamsterdam: l’aggiornamento che potrebbe risolvere metà del problema
Nel quarto trimestre del 2026 dovrebbe essere rilasciato l’aggiornamento della blockchain Ethereum denominato Glamsterdam. Al suo interno è contenuta una proposta il cui obiettivo è “accelerare il processo di uscita dei validator eliminando il limite massimo alle uscite e quadruplicando il cosiddetto churn limit”, ovvero il numero massimo di validatori che possono entrare, uscire o modificare il proprio stato di staking in un determinato intervallo di tempo.
Secondo l’esperto di 21Shares, se questa misura fosse stata già disponibile durante le tensioni registrate alla fine del 2025, “i tempi di attesa in coda si ridurrebbero a circa 12 giorni”, rendendo molto più efficiente il processo di uscita. Tuttavia, se la proposta interviene sulle code in uscita, non affronta quelle in ingresso.
Bitmine, spiega Ndinga, intende proseguire il proprio piano di accumulo fino a raggiungere quella che definisce “l’alchimia del 5%”. Se continuerà a utilizzare l’attuale modello di staking, “è probabile che la congestione in ingresso rimanga una caratteristica strutturale della rete, con tempi di attesa elevati che finirebbero per rappresentare la norma anziché l’eccezione”.
Anche Ethereum ha un rischio “illiquidità”?
L’analisi di Eliézer Ndinga serve a evidenziare un fattore che di solito non viene considerato quando si valuta di investire in una criptovaluta. “Il punto centrale riguarda la diversa posizione di investitori e validator – spiega -. Gli azionisti di Bitmine possono uscire dall’investimento vendendo le proprie azioni sul mercato, mentre chi valida la rete Ethereum deve rispettare le procedure previste dal protocollo e attendere il proprio turno nella coda di uscita. “Queste due realtà sono ormai strutturalmente interconnesse, ma molti partecipanti al mercato non sembrano ancora incorporare questo elemento nelle proprie valutazioni del rischio”.
Anche se l’aggiornamento Glamsterdam dovesse effettivamente risolvere le criticità relative all’uscita dei validator, resterebbe aperto il problema della congestione in ingresso. Ndinga invita chi detenga ETH in staking a porsi una domanda: “Se il proprio modello di valutazione del rischio abbia effettivamente simulato scenari di stress legati a un’interruzione della coda di tale portata, o se si basi sull’ipotesi che un evento simile non si verificherà mai”. È una riflessione che va oltre il caso Bitmine e riguarda l’intero ecosistema Ethereum, chiamato nei prossimi mesi a dimostrare che la crescita dello staking può procedere senza compromettere resilienza, liquidità e sicurezza della rete.
