La lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo in Europa si dota di nuovi strumenti e di un coordinamento centrale. Lo scorso 30 maggio il Consiglio dell’Unione europea ha approvato il pacchetto Ue Antiriciclaggio che prevede, tra i suoi punti principali, la nascita dell’AMLA (Anti-money laundering authority) con sede a Francoforte. Bisognerà tuttavia attendere il 1° luglio 2025 per l’entrata in vigore della nuova normativa.
L’AMLA avrà un compito di supervisione e coordinamento sulle autorità locali, potrà condurre indagini e disporre ispezioni in caso riscontri anomalie a livello nazionale. Verrà inoltre creato un database centralizzato per agevolare le forze di polizia e la magistratura nell’attività investigativa. Sul tema Borsa&Finanza ha chiesto il parere dell’avvocato Andrea Puccio founding e managing partner dello studio Puccio Penalisti Associati.
Avvocato, quali sono le principali novità del pacchetto?
“Questo pacchetto, approvato il 24 aprile 2024 dal Parlamento e il 30 maggio dal Consiglio dell’Unione europea, è finalizzato a rafforzare i presidi dell’Ue contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. L’aspetto più importante è l’introduzione di una nuova autorità di coordinamento centralizzato a livello dell’Unione europea, l’AMLA”.
Quindi la novità è che ora ci sarà un coordinamento tra le nazioni europee?
“Le autorità nazionali continueranno a esistere, per esempio l’UIF – l’Unità di informazione finanziaria della Banca d’Italia – ma l’AMLA avrà da un lato un potere di vigilanza diretta sugli attori che nel settore finanziario sono maggiormente a rischio di imbattersi nel fenomeno del riciclaggio o in altri reati finanziari, dall’altro un potere di vigilanza indiretta su una serie di altri soggetti. Inoltre potrà condurre indagini, chiedendo tra le altre cose l’esibizione di documenti, svolgendo colloqui, eseguendo ispezioni e richiedendo l’implementazione di piani di ripristino della conformità ai requisiti dell’Unione europea e ponendo restrizioni all’attività dei soggetti obbligati o sanzionati”.
Quanto è grande il problema del riciclaggio di denaro rispetto all’economia globale?
“Gli importi sono molto rilevanti. Secondo una stima del Fondo monetario internazionale, già qualche anno fa il fenomeno copriva una percentuale compresa tra il 2% e il 5% del PIL mondiale”.
Quali sono i settori più a rischio?
“I settori più a rischio sono quelli interessati da maggiori e più consistenti flussi di ricchezza: quello bancario e finanziario, in cui gli operatori di settore ricevono e gestiscono ogni giorno grandi somme di denaro, di possibile provenienza delittuosa, le società calcistiche e i soggetti operanti nel settore dei beni di lusso, particolarmente attenzionati dal nuovo pacchetto, nonché alcuni professionisti operanti nel settore privato, come i commercialisti”.
Ma come si fa a individuare un’impresa che fa riciclaggio di denaro?
“È uno dei problemi centrali. Le organizzazioni criminali non si preoccupano delle autorità perché agiscono sotto traccia. Per contro, le imprese sottoposte alla normativa generalmente non pongono in essere reati di riciclaggio o fiscali intenzionalmente, ma possono imbattersi in chi li commette e finire per essere coinvolte in indagini. Ecco perché sono costrette ad avere degli uffici dedicati, o degli studi professionali a supporto – commercialisti, notai – per effettuare le verifiche richieste dalla normativa sulle persone fisiche o giuridiche con cui hanno rapporti. Svolgere queste attività di compliance con la normativa è un impegno molto rilevante, sia in termini di tempo che di risorse, e comunque non preclude all’autorità giudiziaria di sollevare delle contestazioni”.
Sembra quasi che nel mirino ci siano le imprese oneste. Il nuovo pacchetto di norme Ue contro riciclaggio e finanziamento del terrorismo migliorerà la situazione?
“Dovremo aspettare almeno sei mesi dall’avvio della nuova autorità AMLA per capire come si muoverà. L’obiettivo è intercettare meglio e in tempi più brevi le frodi finanziarie e le movimentazioni sospette grazie al coordinamento centrale. Ridurre le tempistiche è di sicuro aiuto per le imprese. Tuttavia bisognerà evitare duplicazioni di controlli e oneri informativi e razionalizzare gli obblighi per le imprese”.
Qual è il suo giudizio da professionista su questa nuova normativa?
“L’obiettivo è nobile, legittimo e comprensibile. Tuttavia il punto centrale è che le imprese che operano nella legalità e decidono di rispettare le norme devono farsi carico di tutte queste procedure, che arrivano sia dallo Stato che dall’Unione europea. Come dicevo questo non le mette comunque al riparo da eventuali contestazioni o dal rischio di venire a contatto con realtà che operano in modo illegale e di finire coinvolte in eventuali indagini che spesso si protraggono per molto tempo”.
Ma allora, cosa si può fare?
“Ci vorrebbe un’autorità giudiziaria molto attenta, che sappia cogliere ed evidenziare le condotte davvero penalmente rilevanti e restringere le tempistiche investigative in modo da non arrivare al dibattimento dopo 6 o 7 anni di processo. Purtroppo è molto più semplice e pratico rinviare a giudizio tutti i soggetti che hanno operato in un contesto di illegalità, sia consapevolmente che non, e lasciare ai singoli l’onere di difendersi. L’esperienza mostra che l’impresa sana viene assolta, ma a distanza di anni. In tal modo, però, si crea un danno reputazionale per imprenditori e imprese che hanno investito risorse per rispettare le normative. Tanto è vero – e questo lo vediamo anche nei procedimenti per reati fiscali – che in molti casi chi sa di aver operato correttamente e avrebbe gli strumenti per difendersi, non è disposto ad affrontare un procedimento che gli imporrebbe di distogliere risorse, energie e tempo alla sua attività, ma preferisce pagare subito delle sanzioni e chiudere il capitolo. Nell’ottica dello Stato questo è uno strumento per acquisire cassa, però la logica non è corretta. Inoltre il danno è doppio, perché il sistema sanzionatorio dovrebbe essere percepito come giusto ed equo affinché le imprese sane continuino a perseguire la legalità e a prendere sempre più le distanze da quelle che, invece, operano in contesti patologici”.
