La storica equazione che identifica la tecnologia pura come unico catalizzatore di crescita appare ormai superata. Nel panorama economico contemporaneo, guidato da trasformazioni trasversali, l’innovazione non rappresenta più la prerogativa esclusiva dei produttori di hardware o dei colossi del software, ma è diventata il motore operativo che attraversa interi settori produttivi.
A mettere in discussione i vecchi schemi di allocazione è Matt Lodge, investment strategist di Global X, secondo cui per cogliere il valore futuro è necessario superare i confini imposti dalle etichette di Borsa: “La tradizionale semplificazione che equipara l’innovazione al settore IT appare sempre più superata”, sottolinea l’esperto. La sfida per gli investitori diventa quindi quella di intercettare i leader capaci di trasformare la digitalizzazione in ricavi concreti, ovunque essi operino.
In questo articolo:
- La distinzione chiave: perché la tecnologia non coincide con l’IT
- Dai settori tradizionali ai modelli di business integrati
- Dalle etichette alla trazione commerciale: verificare i fondamentali
La distinzione chiave: perché la tecnologia non coincide con l’IT
Per decenni l’Information Technology ha costituito un comparto a sé stante, ma l’evoluzione industriale ha mutato radicalmente questo schema. Come evidenzia Matt Lodge, “esiste un’importante distinzione tra ‘tecnologia’ e ‘information technology'”. La prima abbraccia l’intero sistema economico e include “l’automazione industriale e la manifattura avanzata, i sistemi di pagamento, le piattaforme logistiche e le nuove forme di distribuzione dei media”. Al contrario, l’IT in senso stretto si limita a circoscrivere le società che sviluppano componentistica fisica, semiconduttori o codice.
L’errore prospettico, fa notare il manager di Global X, risiede nell’utilizzare tali categorie come un recinto: “L’IT sembra quindi restare una descrizione accurata di un determinato insieme di attività, ma non un confine affidabile attorno all’innovazione in sé”. Limitarsi ai titoli classificati come tecnologici rischia così di penalizzare i portafogli: “Un portafoglio pensato per cogliere la crescita legata all’innovazione può involontariamente escludere società al centro del cambiamento economico, semplicemente perché appartengono ai settori finanziario, industriale, delle comunicazioni o dei beni di consumo discrezionali”, spiega lo strategist.
Dai settori tradizionali ai modelli di business integrati
Oggi i processi di digitalizzazione non costituiscono più una linea di prodotti da acquistare all’esterno, ma definiscono l’architettura stessa dei modelli di business. Un gruppo finanziario specializzato in pagamenti digitali poggia su architetture complesse e banche dati avanzate pur rimanendo catalogato tra i titoli bancari. Allo stesso modo, una realtà manifatturiera compete attraverso la sensoristica, la robotica e il calcolo avanzato senza figurare come azienda tecnologica.
La categorizzazione convenzionale conserva un’utilità contabile, ma non fotografa più la realtà: “La classificazione resta utile a fini contabili, di categorizzazione e di reportistica di portafoglio, ma appare sempre più incompleta come mappa dei luoghi in cui oggi si sviluppa l’innovazione”, argomenta Matt Lodge. Di conseguenza, conclude l’esperto di Global X, “le società potenzialmente in grado di plasmare il prossimo decennio potrebbero essere meglio definite dal modo in cui integrano la tecnologia nei propri processi, piuttosto che dal semplice fatto di essere classificate come società IT”.
Dalle etichette alla trazione commerciale: verificare i fondamentali
La proliferazione di annunci su intelligenza artificiale e trasformazione digitale impone un filtro rigoroso basato sull’analisi fondamentale. Matt Lodge avverte che la narrazione non basta: “L’ultimo decennio ha dimostrato che una storia tecnologica avvincente può catalizzare una notevole attenzione da parte degli investitori. Ha anche dimostrato che innovazione e fondamentali d’investimento non sempre coincidono”.
Per non farsi ingannare dai facili slogan, l’analista di Global X suggerisce un cambio di paradigma: “La domanda centrale passa così da ‘sembra rivoluzionario?’ a ‘questa trasformazione sta generando trazione commerciale?'”. Con il moltiplicarsi di società che si autodefiniscono “abilitate dall’intelligenza artificiale” o “data-driven”, servono strumenti di selezione capaci di “distinguere tra le aziende che adottano il linguaggio dell’innovazione e quelle che trasformano l’innovazione in valore economico”.
Benchmark dinamici per individuare i leader del futuro
I parametri di riferimento a forte concentrazione tecnologica sono stati a lungo considerati la via obbligata per partecipare alla crescita economica, ma oggi mostrano rigidità strutturali. “I benchmark consolidati a forte componente tecnologica sono stati a lungo utilizzati come sinonimo di crescita legata all’innovazione, ma non sono stati necessariamente costruiti per identificare l’innovazione”, spiega Matt Lodge, rimarcando come “i leader di ieri non restano automaticamente quelli di domani”.
Per intercettare tempestivamente le rotazioni competitive, l’esperto propone metodologie più reattive: “Un framework aggiornato trimestralmente può cogliere i cambiamenti con maggiore frequenza rispetto a uno sottoposto a ricostituzione annuale”. La rotta indicata da Global X per valorizzare l’innovazione richiede una visione d’insieme: “Gli investitori potrebbero sempre più dover considerare l’IT come la base dell’economia dell’innovazione, piuttosto che come il suo confine”. Il quesito determinante non è più stabilire quali aziende siano marchiate come “tech”, bensì “quali aziende stiano applicando la tecnologia per ridisegnare i mercati, dimostrandolo attraverso la crescita commerciale”.
