C’è più di un modo, per una banca, di contribuire alle priorità di un Paese. Negli Stati Uniti, Bank of America ha annunciato un piano da 250 miliardi di dollari per finanziare infrastrutture strategiche, in Italia, quasi in contemporanea, è tornato ad accendersi un confronto ormai ricorrente da tre anni: quanto, e come, il sistema bancario debba versare all’erario. Due immagini speculari dello stesso tema. Da una parte una mobilitazione di capitali presentata come iniziativa e opportunità dell’istituto, dall’altra un prelievo fiscale conteso a colpi di norme, deroghe e repliche.
In questo articolo:
- Profitti banche, il quinquennio dorato e l’aliquota che scende
- Il contributo “più che giustificato” secondo Unimpresa
- Profitti banche, le misure del governo e l’affondo di Salvini
- Il modello americano: i 250 miliardi di Bank of America
Profitti Banche, il quinquennio dorato e l’aliquota che scende
Il punto di partenza, sul fronte italiano, è un bilancio di settore che il Centro studi di Unimpresa, rielaborando dati della Banca d’Italia, definisce il più redditizio della storia recente. Nel 2025 le banche italiane hanno registrato un utile netto di 47,5 miliardi di euro, il valore più alto dell’intero periodo analizzato, a fronte di ricavi sostanzialmente stabili a 110,2 miliardi. Le imposte versate si sono fermate a 9,1 miliardi, con un tax rate del 19,2%, in netto calo dal 24,2% del 2024 e dal 20,1% del 2023. E questo nonostante il margine d’interesse sia sceso a 59,9 miliardi dai 64,4 dell’anno prima, effetto dei tagli ai tassi della Banca centrale europea: a tenere alta la redditività ha pensato il contenimento dei costi operativi, scesi a 57,8 miliardi.
Allargando lo sguardo al quinquennio 2021-2025, i numeri diventano ancora più eloquenti. In cinque anni gli istituti hanno realizzato ricavi per 493,8 miliardi, di cui 270,4 dal solo margine d’interesse, accumulando utili netti per 176,5 miliardi e versando al fisco 35,1 miliardi, con un’incidenza media sugli utili del 19,9%. In pratica, oltre l’84% dei profitti dell’intero periodo 2018-2025 si è concentrato in questi cinque anni: i profitti annui sono passati dai 16,4 miliardi del 2021 ai 47,5 del 2025, trainati dall’impennata del margine d’interesse seguita alla stretta monetaria di Francoforte.
Il contributo “più che giustificato” secondo Unimpresa
È su questa base che il vicepresidente di Unimpresa, Giuseppe Spadafora, promuove la linea del governo. “L’esecutivo di Giorgia Meloni è intervenuto con misure mirate che hanno consentito di rafforzare il contributo delle banche ai conti pubblici senza compromettere la solidità patrimoniale degli istituti e la loro capacità di finanziare famiglie e imprese”, osserva. Un approccio che giudica “corretto e coerente”, e un prelievo che considera “più che giustificato”: negli ultimi otto anni, ricorda, le banche hanno accumulato oltre 209 miliardi di utili netti versando al fisco 43 miliardi, con un tax rate medio del 20,5%.
Un livello, sottolinea, “significativamente inferiore” a quello sopportato da gran parte delle imprese italiane, e in particolare dalle piccole e medie aziende. Da qui la conclusione: è “corretto che una quota dei profitti straordinari realizzati negli anni della crescita dei tassi d’interesse contribuisca al finanziamento delle priorità del Paese e al sostegno dell’economia reale”. Con un’avvertenza, però, sul versante opposto: “Le piccole e medie imprese continuano a sopportare un carico tributario molto elevato, e su questo fronte occorre fare di più”.
Profitti banche, le misure del governo e il nuovo affondo di Salvini
Il contributo del settore, del resto, si è già stratificato in più passaggi. Nell’agosto 2023 il governo aveva annunciato una tassa straordinaria del 40% sugli extraprofitti, con un gettito atteso di 2,5-3 miliardi; la norma era poi stata riscritta, con un tetto allo 0,1% dell’attivo e la facoltà, per gli istituti, di non versare l’imposta destinando a riserva non distribuibile un importo pari a 2,5 volte. Nel 2026 il governo ha poi consentito di svincolare quelle riserve pagando un’imposta sostitutiva, che ha portato all’erario circa 1,8 miliardi.
A questo si è aggiunto l’accordo dell’ultima legge di bilancio: circa 11 miliardi in tre anni tra banche e assicurazioni, di cui 4,4 nel solo 2026. E il tema è tornato d’attualità anche in questi giorni: a margine della visita di ieri al cantiere della stazione Pigneto, a Roma, il vicepremier Matteo Salvini ha rilanciato la richiesta della Lega di un contributo triennale a carico delle prime dieci banche italiane, pari al 5% degli utili. “Su un utile di 30 miliardi, ti accontenti di un 5% l’anno”, ha spiegato rispondendo a una domanda su quanto il settore potrebbe versare per la prossima manovra. Un prelievo che, secondo le sue stime, varrebbe intorno a 1,5 miliardi l’anno, 4,5 in tre anni.
Di segno opposto la lettura degli attori del settore. Già in ottobre il presidente dell’Associazione bancaria italiana, Antonio Patuelli, aveva invitato a “non confondere i ricavi lordi con utili netti già tassati”, ricordando che “nel linguaggio costituzionale e di diritto privato e pubblico italiano non esiste il concetto giuridico di extraprofitti”. E, dati alla mano, aveva rivendicato che “la tassazione sui redditi lordi bancari supera il 50%, considerato l’insieme delle imposte dirette e indirette”. Due contabilità e due narrazioni che, da tre anni, faticano a incontrarsi.
Il modello americano: i 250 miliardi di Bank of America
Ed è qui che il confronto con gli Stati Uniti diventa istruttivo. Nella stessa giornata in cui a Roma si tornava a discutere di prelievi, Bank of America ha presentato la “Critical Infrastructure Finance Initiative”: un impegno a mobilitare e impiegare 250 miliardi di dollari in diciotto mesi, dal 1° gennaio 2026 al 4 luglio 2027, data che coincide con il 250° anniversario degli Stati Uniti.
Come evidenziato da Reuters, i capitali, tra prestiti, investimenti, attività sui mercati e advisory, andranno a tre grandi ambiti: l’infrastruttura digitale (data center, semiconduttori, telecomunicazioni), quella energetica (generazione convenzionale e rinnovabile, accumulo) e quella “core” (trasporti, reti idriche, ottimizzazione della rete elettrica, materie prime critiche), con l’obiettivo dichiarato di creare “decine di migliaia” di posti di lavoro.
“Siamo orgogliosi della nostra lunga storia a sostegno dell’economia americana”, ha dichiarato Jim DeMare, tra i vertici della banca, inquadrando l’iniziativa come un atto di “fiducia nel futuro del Paese”. Una mossa che intercetta l’onda degli investimenti in intelligenza artificiale ed energia, e che arriva pochi giorni dopo l’annuncio di Morgan Stanley di voler facilitare circa 1.500 miliardi di dollari nel prossimo decennio proprio per tecnologia e infrastrutture. Segno di un sistema in cui, oggi, finanziare le priorità nazionali è anche – e soprattutto – un’occasione di business.
