Un’aula gremita, la Sala del Capitano del Popolo del Civico Palazzo, e attorno al tavolo tutto ciò che a Siena conta quando in ballo c’è il Monte: sindaco, presidente della Provincia, presidente della Regione, parlamentari, consiglieri regionali, rettore, sindacati e categorie economiche.
Il Consiglio comunale straordinario di oggi ha avuto un solo punto all’ordine del giorno – le iniziative istituzionali a salvaguardia di Mps – e un solo messaggio di fondo, ripetuto da tutti i pulpiti con parole diverse: qualunque cosa accada nel risiko bancario, la banca deve uscirne senza essere smontata pezzo per pezzo.
In questo articolo:
- “Il futuro di Mps non riguarda solo una banca”
- Il peso territoriale ed economico
- I passaggi della partita Mps
“Il futuro di Mps non riguarda solo una banca”
A dettare la linea, in apertura, è stata la sindaca Nicoletta Fabio, che ha collocato la vicenda su un piano deliberatamente nazionale. “Il futuro di Mps non riguarda soltanto una banca, non riguarda soltanto il Comune di Siena e non riguarda soltanto la Toscana”, ha esordito secondo il resoconto ufficiale del Comune, rivendicando un ruolo per le istituzioni che non sconfini nel mestiere del banchiere: “La politica non deve fare il banchiere. Ma le istituzioni hanno il dovere di tutelare il bene comune”.
Il cuore economico del suo intervento sta in una distinzione che la sindaca ha ripetuto più volte: integrità non significa immobilismo. “Una grande banca deve crescere, competere, aggregarsi, innovare», ha detto, ma senza scomporre ciò che dà valore al Monte: il marchio, la rete, le professionalità, le funzioni direzionali, il rapporto con famiglie e imprese. Il principio, portato anche al tavolo con il ministro Giorgetti: “Il Monte dei Paschi vale più della somma dei suoi singoli asset. Separarne le componenti rappresenterebbe un errore strategico industriale”.
Il peso territoriale ed economico
Il dato che più pesa, nel ragionamento economico di Fabio, è quello sull’impatto territoriale. A Siena la banca occupa oltre duemila persone e alimenta un indotto di servizi e competenze; la Camera di Commercio, ha ricordato la sindaca, ha avviato un dossier di valutazione che stima in un 10% del valore aggiunto del Pil provinciale l’effetto di una perdita della direzione dell’istituto. Da qui il rifiuto di considerare la partita come una battaglia localistica: Mps è presente dalla Lombardia al Mezzogiorno, e concentrare ulteriormente il sistema bancario significa, secondo Fabio, allontanare i centri decisionali dai territori.
Sul terreno più squisitamente politico ed economico si è mosso il presidente della Regione Eugenio Giani, che ha puntato dritto sulla partecipazione residua dello Stato. “L’Italia ha bisogno di una realtà come Monte dei Paschi”, ha affermato, sintetizzando la propria visione con la formula “più banca, meno finanza”.
Ma il passaggio destinato a far discutere è quello sul Tesoro: lo Stato, ha riconosciuto Giani, non ha più il potere che aveva quando controllava il 65-70% del capitale, “però se lo Stato ha quasi il 5% è già importante, perché in una sostanziale public company il 5% conta”. La conclusione è netta: “Altro che neutri, il governo con il suo 5% deve andare in assemblea con molta chiarezza e molta forza“. Un invito esplicito a trasformare quella quota pubblica in un voto pesante nel momento decisivo.
La presidente della Provincia Agnese Carletti ha alzato il registro sul fronte della mobilitazione istituzionale, annunciando la richiesta di essere auditi in Commissione parlamentare d’inchiesta sul sistema bancario, finanziario e assicurativo al Senato. “Rifiuteremo con la massima fermezza qualsiasi tentazione di smembramento, di “spezzatino” asset per asset, o di riduzione della sede di Siena a una mera facciata priva di reali poteri decisionali”, ha dichiarato, definendo Mps non “un asset finanziario al centro delle logiche del risiko bancario”, ma parte integrante dell’identità della comunità.
I passaggi della partita Mps
Per capire perché Siena si sia riunita in seduta monotematica occorre ricostruire la sequenza che, nell’arco dell’estate, ha trasformato Mps da preda a possibile predatore. Il punto di partenza è l’offerta pubblica di scambio lanciata a giugno da Intesa Sanpaolo sul Monte. Nella conferenza stampa di presentazione, l’amministratore delegato Carlo Messina aveva spiegato di aver sciolto il nodo antitrust che per mesi aveva reso l’operazione impraticabile attraverso un accordo con Unipol, chiamata a rilevare circa 635 filiali della banca senese, oltre al marchio Mps, mentre a Intesa sarebbero rimaste circa 625 filiali e la quota in Mediobanca. Nello stesso passaggio Messina aveva delineato il futuro assetto azionario del gruppo combinato.
A fine luglio Messina aveva poi alzato i toni, evocando il “whatever it takes” di Mario Draghi per ribadire la determinazione di Ca’ de Sass e aprendo tre fronti contro l’ipotesi alternativa di una fusione tra Mps e Banco Bpm, mentre da Parigi il Crédit Agricole – primo socio di Piazza Meda con il 29,3% – prendeva le distanze da quel disegno con un secco “nulla può essere fatto contro di noi o senza di noi”,
Sul versante opposto, la difesa messa in campo dall’ad di Mps Luigi Lovaglio si è mossa dentro i vincoli della passivity rule, la norma dell’articolo 104 del Testo unico della finanza che impone alla società oggetto di offerta di astenersi da atti capaci di ostacolarla senza il via libera dell’assemblea. Come spiegato, la disciplina non impedisce la mera ricerca di alternative più favorevoli agli azionisti, ma il confine si fa delicato nel momento in cui dalla ricerca si passa all’esecuzione dell’operazione.
Quel passaggio è arrivato il 21 agosto, quando Mps ha formalizzato una doppia offerta pubblica di scambio su Banco Bpm e Banca Generali, per un controvalore complessivo di circa 34 miliardi di euro. Un’operazione che, se andasse in porto, darebbe vita – secondo i numeri citati in aula dalla stessa sindaca – a una banca da quasi dieci milioni di clienti, e che secondo l’analisi di Borsa&Finanza trasformerebbe Mps da banca tradizionale a uno dei principali gestori e distributori del risparmio italiano, tra la fabbrica prodotto di Anima e la rete di private banking di Banca Generali. È su questo scacchiere che si innesta la richiesta unitaria arrivata oggi dall’aula senese.
