Dopo mesi caratterizzati da nuovi massimi e valutazioni apparentemente impegnative, il mercato azionario americano sta attraversando una fase di consolidamento che potrebbe assumere un significato particolare per gli investitori. Il punto non riguarda soltanto l’andamento dei prezzi: mentre l’S&P 500 si è allontanato dai massimi di agosto, gli utili delle società americane hanno continuato a crescere e alcune metriche di valutazione sono diventate meno estreme. A questo si aggiungono due elementi statistici da monitorare, la stagionalità dell’ultimo trimestre dell’anno e il particolare comportamento che Wall Street ha storicamente mostrato tra la parte finale degli anni di elezioni di midterm e l’anno successivo.
In questo articolo:
- S&P 500: la correzione dei prezzi incontra utili ancora solidi
- Valutazioni S&P 500: perché prezzo e fair value possono raccontare storie diverse
- La stagionalità torna favorevole tra ottobre e fine anno
- Elezioni di midterm: cosa dice davvero la storia
- Le Big Tech sono necessariamente sopravvalutate?
- Nvidia, il caso più estremo tra crescita e valutazioni
- Cosa significa tutto questo per il risparmio gestito
- I rischi che potrebbero invalidare lo scenario
S&P 500: la correzione dei prezzi incontra utili ancora solidi
La prima variabile da considerare è il comportamento recente dell’S&P 500. L’indice ha chiuso la seduta dell’11 settembre a 7.656,98 punti, dopo essersi allontanato di circa il 3% dal record registrato il 13 agosto. Il movimento è avvenuto in un contesto tutt’altro che privo di tensioni: rialzo dei rendimenti obbligazionari, petrolio sopra i 100 dollari e aspettative di una politica monetaria nuovamente più restrittiva da parte della Federal Reserve hanno aumentato la volatilità.
La flessione dei prezzi non è stata però accompagnata, almeno finora, da un deterioramento analogo dei fondamentali societari. È questo uno degli aspetti più interessanti per chi ragiona in termini di gestione di portafoglio: quando le quotazioni smettono di salire mentre gli utili continuano a crescere, le valutazioni tendono automaticamente a diventare meno esigenti.
I dati di FactSet confermano la forza della stagione degli utili. Già all’inizio del secondo trimestre le attese indicavano una crescita degli utili dell’S&P 500 superiore al 20%, mentre l’andamento delle trimestrali ha successivamente portato a revisioni significativamente migliori delle previsioni iniziali. All’inizio di agosto FactSet indicava inoltre una crescita dei ricavi vicina al 15% e aspettative di incremento degli utili superiori al 25% sia per il terzo sia per il quarto trimestre del 2026.
Non significa necessariamente che l’indice sia “economico”. Il forward P/E dell’S&P 500 rimane infatti vicino a 20 volte gli utili attesi, un livello leggermente superiore alla media degli ultimi dieci anni. Il dato interessante è piuttosto la dinamica: utili in aumento e prezzi più stabili stanno contribuendo a ridurre almeno in parte la tensione sulle valutazioni.
Valutazioni S&P 500: perché prezzo e fair value possono raccontare storie diverse
Un secondo livello di analisi riguarda il fair value. Secondo le elaborazioni di Forecaster Terminal, che aggrega differenti modelli fondamentali di valutazione, l’S&P 500 presenta attualmente uno scostamento medio rispetto al fair value nell’ordine del 15%.
Il dato diventa ancora più interessante restringendo l’analisi alle dieci società con il peso maggiore nell’indice. In questo caso, secondo i modelli utilizzati dalla piattaforma, lo scostamento medio dal fair value si avvicina al 20%.
È una conclusione controintuitiva perché una parte importante del dibattito degli ultimi anni si è concentrata proprio sulla presunta sopravvalutazione delle maggiori società tecnologiche americane. La lettura basata esclusivamente sui multipli, tuttavia, rischia di essere incompleta quando viene applicata a società caratterizzate da tassi di crescita degli utili e dei flussi di cassa molto superiori alla media.
Per un investitore istituzionale il punto non dovrebbe quindi essere stabilire se il mercato sia semplicemente “caro” o “a buon mercato”, quanto comprendere quale crescita futura sia già incorporata nei prezzi. Una società che quota a multipli elevati può risultare correttamente valutata, o perfino sottovalutata, se riesce a sostenere una crescita particolarmente elevata per molti anni. La conclusione opposta vale per un’azienda apparentemente economica i cui utili sono destinati a deteriorarsi.
I modelli di fair value rimangono naturalmente sensibili alle ipotesi adottate su crescita, margini, costo del capitale e valore terminale. Devono quindi essere utilizzati come uno strumento di analisi, non come una misura certa del valore futuro di un titolo.
La stagionalità torna favorevole tra ottobre e fine anno
Il terzo elemento riguarda la stagionalità. Settembre è storicamente uno dei periodi più difficili per il mercato azionario americano, mentre l’ultima parte dell’anno tende a mostrare caratteristiche differenti.
Le analisi storiche evidenziano infatti come il periodo che va da novembre ad aprile rappresenti, mediamente, il semestre più favorevole per l’azionario statunitense. Fidelity sottolinea tuttavia un punto particolarmente importante per gli investitori: un pattern stagionale non costituisce una previsione e può essere completamente sovrastato da variabili macroeconomiche, geopolitiche o monetarie.
Le elaborazioni effettuate su Forecaster Terminal su differenti finestre storiche, a 10, 15 e 20 anni, mostrano una dinamica analoga. Dopo una fase statisticamente più debole tra la seconda metà di agosto, settembre e l’inizio di ottobre, la curva media tende a migliorare sensibilmente nell’ultima parte dell’anno.
Per la gestione patrimoniale questo tipo di informazione può essere utile soprattutto come elemento di contesto. La stagionalità difficilmente dovrebbe determinare da sola un aumento o una riduzione dell’esposizione azionaria, può però rafforzare o indebolire una view costruita utilizzando utili, valutazioni, liquidità, politica monetaria e ciclo economico.
Elezioni di midterm: cosa dice davvero la storia
Nel 2026 esiste inoltre un’altra variabile statistica particolarmente interessante: il ciclo elettorale americano. Gli Stati Uniti si trovano infatti in un anno di elezioni di midterm, una fase che storicamente ha prodotto comportamenti piuttosto riconoscibili sul mercato azionario.
Secondo un’analisi pubblicata da Charles Schwab sui dati dal 1974, l’S&P 500 ha realizzato mediamente appena l’1,7% tra il primo agosto e il giorno delle elezioni di midterm. Nei tre mesi successivi alle elezioni, invece, il rendimento medio è stato del 5,7%, con 11 periodi positivi su 13. Allargando l’orizzonte ai sei mesi successivi, il rendimento medio sale al 12,4% e tutti i 13 periodi analizzati risultano positivi.
Anche Fidelity arriva a conclusioni simili su un orizzonte temporale più lungo: dal 1938 il mercato americano ha registrato un rialzo nei dodici mesi successivi alle elezioni di midterm nel 95% dei casi. La stessa società sottolinea tuttavia che l’elemento politico non dovrebbe essere interpretato come la causa diretta della performance. Una possibile spiegazione è la riduzione dell’incertezza su tasse, regolamentazione e politica fiscale che generalmente segue la conclusione della tornata elettorale.
La coincidenza tra la fine della fase tradizionalmente più debole dell’anno e l’avvicinarsi della conclusione delle elezioni di midterm rappresenta quindi un elemento da seguire con attenzione.
Le Big Tech sono necessariamente sopravvalutate?
Una delle principali obiezioni allo scenario costruttivo riguarda la concentrazione dell’S&P 500. Una quota elevata della performance dell’indice dipende oggi da poche società tecnologiche di dimensioni straordinarie, molte delle quali compongono anche le prime posizioni del Nasdaq 100.
Questo significa che S&P 500 e Nasdaq presentano una sovrapposizione significativa proprio nei titoli che determinano maggiormente la direzione dei due indici. La differenza principale consiste nella maggiore concentrazione tecnologica del Nasdaq, che tende quindi ad amplificare tanto i movimenti positivi quanto quelli negativi.
La concentrazione rappresenta certamente un rischio. Per un gestore, tuttavia, non è sufficiente constatare che una società abbia raggiunto una capitalizzazione molto elevata per concludere automaticamente che sia sopravvalutata. Bisogna confrontare il prezzo con la capacità prospettica di generare utili e cassa.
La recente stagione delle trimestrali ha mostrato proprio quanto questo elemento sia rilevante: la crescita degli utili dell’S&P 500 è stata sostenuta in misura importante dalle grandi società tecnologiche e dalle aziende direttamente esposte allo sviluppo dell’intelligenza artificiale.
Nvidia, il caso più estremo tra crescita e valutazioni
Nvidia rappresenta probabilmente l’esempio più evidente di questa dicotomia. La società ha ormai raggiunto una capitalizzazione nell’ordine dei 5.000 miliardi di dollari, una dimensione che inevitabilmente alimenta il dibattito sulla sostenibilità delle valutazioni.
Secondo i modelli di fair value aggregati da Forecaster Terminal, Nvidia presenta tuttavia uno degli scostamenti più ampi tra prezzo di mercato e valore teorico all’interno delle principali società americane, con una sottovalutazione stimata intorno al 74%.
Un numero di questo tipo deve essere interpretato con particolare cautela. Più elevato è il tasso di crescita incorporato in un modello, maggiore diventa la sensibilità del fair value a variazioni anche relativamente piccole delle ipotesi sul futuro. Nel caso di Nvidia il mercato deve valutare non soltanto la domanda attuale di semiconduttori per l’intelligenza artificiale, ma anche la durata del ciclo di investimenti nei data center, l’emergere di concorrenti, lo sviluppo di chip proprietari da parte dei grandi hyperscaler e la redditività finale dell’enorme quantità di capitale oggi investita nell’AI.
Il tema è diventato ancora più rilevante nelle ultime settimane. La Bank for International Settlements ha richiamato l’attenzione proprio sui potenziali rischi finanziari collegati alla dimensione degli investimenti nell’intelligenza artificiale e alla quantità crescente di capitale e debito mobilitata per finanziarli.
Questo non invalida necessariamente la tesi di crescita, rende però evidente perché la valutazione delle Big Tech debba essere affrontata attraverso scenari e non attraverso un unico numero.
Cosa significa tutto questo per il risparmio gestito
Per un investitore professionale, la combinazione dei segnali osservati non suggerisce necessariamente di aumentare indiscriminatamente il rischio di portafoglio. Può però mettere in discussione un posizionamento eccessivamente prudente costruito unicamente sull’idea che Wall Street sia salita troppo.
La fotografia attuale presenta infatti alcuni elementi costruttivi: la crescita degli utili resta sostenuta, la recente fase laterale ha ridotto almeno in parte le valutazioni, la stagionalità si avvicina a un periodo storicamente più favorevole e il ciclo delle elezioni di midterm ha precedenti statisticamente positivi.
Dall’altra parte rimangono rischi importanti. Rendimenti obbligazionari vicini al 5% rappresentano una concorrenza significativa per l’azionario e aumentano il tasso utilizzato per attualizzare i flussi di cassa futuri. Il prezzo del petrolio sopra i 100 dollari mantiene elevato il rischio inflazionistico, mentre il mercato attribuisce una probabilità molto alta a un ulteriore intervento restrittivo della Federal Reserve.
In questo contesto potrebbe diventare più importante la selezione rispetto alla semplice esposizione direzionale all’indice. Per il risparmio gestito significa valutare non soltanto quanta componente azionaria detenere, ma anche dove assumere il rischio: grandi società growth con elevata visibilità sugli utili, settori ciclici, titoli value oppure strategie capaci di beneficiare di un progressivo allargamento della partecipazione al rialzo.
Una finestra favorevole non è una garanzia
La convergenza tra fondamentali, valutazioni e statistiche storiche rende i prossimi mesi particolarmente interessanti, senza trasformarli automaticamente in un’occasione priva di rischi.
Il principale errore sarebbe interpretare le statistiche sulle elezioni o la stagionalità come strumenti predittivi. Un campione in cui il mercato è salito nella grande maggioranza dei casi non implica che debba necessariamente farlo anche questa volta, soprattutto in presenza di variabili anomale come tensioni geopolitiche, petrolio sopra i 100 dollari e rendimenti Treasury vicini a livelli che non si vedevano da anni.
Il messaggio più interessante per chi gestisce patrimoni è probabilmente un altro. Dopo la fase di debolezza iniziata dai massimi estivi, i prezzi sono scesi mentre le aspettative sugli utili sono rimaste robuste. Contemporaneamente, Wall Street si avvicina a una porzione dell’anno e del ciclo elettorale che storicamente ha presentato caratteristiche favorevoli.
Nessuno di questi elementi, preso singolarmente, è sufficiente per costruire una strategia. Quando però fondamentali, valutazioni relative e statistiche di mercato cominciano a muoversi nella stessa direzione, ignorare completamente il segnale può diventare altrettanto rischioso quanto affidarsi ciecamente alla storia.
