Nel panorama tecnologico internazionale, dominato dalla corsa all’algoritmo dell’intelligenza artificiale e da valutazioni stratosferiche delle società Big tech, il dibattito sulla sostenibilità economica dell’innovazione si fa sempre più serrato. Mentre i giganti d’Oltreoceano continuano a bruciare liquidità per addestrare modelli linguistici di dimensioni titaniche, il fondatore e amministratore delegato di Toolhouse, Daniele Bernardi, ‘pensa in piccolo’. Toolhouse, la startup da lui cofondata e di cui è amministratore delegato, si occupa di sviluppare una piattaforma di “dipendenti virtuali” basata sull’intelligenza artificiale, con l’obiettivo di collegare i modelli di AI ai flussi di lavoro concreti del mondo reale.
Insieme ai soci fondatori Orlando Kalossakas (chief technology officer), Stefano Carioli (responsabile vendite) e Homan Mirgolbabaee (forward deployed engineer), Bernardi ha scelto per la startup una traiettoria diametralmente opposta a quella dominante: portare l’AI al servizio del tessuto produttivo reale, guardando con determinazione alle esigenze operative e ai vincoli di bilancio tipici delle piccole e medie imprese.
Bernardi, non ha paura di essere travolto anche lei se la bolla dell’intelligenza artificiale scoppiasse?
“No, non penso. Noi abbiamo scelto di giocare una partita differente fin dall’inizio, nel 2024. Abbiamo creato il prodotto con i nostri investimenti, abbiamo attratto utenti e solo quando abbiamo avuto bisogno di convertire quegli utenti in fatturato abbiamo cercato risorse. È la prima differenza, ma è fondamentale. Anche lo scorso anno abbiamo raccolto pochi capitali ma buoni. Stiamo crescendo grazie ai nostri clienti e il fatturato generato dai clienti è ciò che reinvestiamo nell’attività. Così facendo non dobbiamo vendere visioni insostenibili, dobbiamo semplicemente essere utili. Ed essendo utili troviamo il giusto equilibrio per fare tutto”.
Ma secondo lei che vive in California, il regno dell’AI, la bolla c’è? E se c’è, scoppierà?
“Non ho dubbi sul fatto che scoppierà, basta vedere cosa sta succedendo e ripensare alla bolla delle dot.com. Se la narrativa è interessante, se il discorso regge, se il fondatore riesce a dipingere una visione ambiziosa, gli investitori si convincono che l’azienda possa valere tantissimo e letteralmente gli tirano i soldi addosso. Questa è pura speculazione sulle parole, tipica dell’approccio delle startup americane”.
Che cosa fa Toolhouse?
“Toolhouse è una piattaforma di dipendenti virtuali. La nostra missione è connettere l’intelligenza artificiale al mondo reale. Ci rivolgiamo in particolare alle piccole e medie imprese, che in Italia rappresentano il 98% del tessuto industriale complessivo. Il nostro obiettivo non è sostituire il personale, ma fare in modo che i team aziendali possano utilizzare strumenti per velocizzare le operazioni più ripetitive. Toolhouse ti permette di farlo su larga scala a costi contenuti e con risultati ottimali”.
Parlare di dipendenti virtuali mi fa pensare agli agenti AI che molte società stanno sviluppando. La concorrenza è agguerrita, perché Toolhouse dovrebbe essere scelta?
“Perché noi siamo molto più convenienti. Un progetto di AI a livello aziendale può costare cifre enormi. Per esempio, oggi negli Stati Uniti la spesa minima per poter parlare con un referente umano di Anthropic è di 250.000 dollari l’anno. Quale Pmi dispone di queste risorse? Inoltre ritengo che i prezzi non potranno che aumentare per permettere alle Big tech di rientrare degli investimenti effettuati. Succede lo stesso nel mercato degli smartphone. L’ultimo modello di fascia altissima costa oltre duemila dollari ed è inaccessibile per la maggior parte delle persone a livello globale. I marchi che propongono dispositivi efficienti a duecento dollari rispondono a una domanda enorme che i giganti trascurano”.
Come fate a essere competitivi sul prezzo?
“Il nostro sistema punta sulla ripetibilità del risultato: quando un processo è ripetibile, costa meno. L’industria dei grandi modelli fa pagare il consumo a token, dove un token corrisponde all’incirca a mezza parola. I listini di vendita propongono prezzi a milione di token in base alla potenza del modello, ma l’utente non sa mai a priori quanto costerà elaborare un documento o svolgere una certa attività. Questo meccanismo non è sostenibile. Noi vogliamo essere la soluzione più conveniente per presidiare segmenti specifici: guardiamo all’Europa ma anche all’America Latina, all’India, a Singapore e all’Australia”.
A che stadio di sviluppo si trova Toolhouse in questo momento?
“Abbiamo già un fatturato e dei numeri concreti. Essendo una startup la fase di sperimentazione è continua, ma i nostri parametri sono già solidi. La nostra scelta è stata quella di mantenere gli investitori allineati alla nostra visione: molti fondi cercano la prossima OpenAI, ma noi non abbiamo né lo stesso livello di capitale, né lo stesso obiettivo. Abbiamo trascorso due anni a sviluppare il prodotto e solo negli ultimi mesi abbiamo avviato la fase di vendita. Abbiamo offerto il software gratuitamente alla community per raccogliere dati di utilizzo reale: dopo due milioni di esecuzioni abbiamo trovato l’assetto giusto per garantire stabilità ed efficacia alla piattaforma”.
Torniamo alla concorrenza. C’è il rischio di replicabilità del vostro prodotto?
“Oggi tutto è replicabile con un po’ di pazienza, buona volontà e una carta di credito. La differenza risiede nella capacità di mantenere e migliorare il servizio, e soprattutto nel rapporto umano con il cliente. Noi facciamo qualcosa che non scala facilmente: incontriamo i nostri clienti a fronte di un prezzo d’accesso molto basso. Competiamo sulla nostra reputazione, sull’esperienza e sul continuo perfezionamento della piattaforma”.
Qual è il tuo percorso professionale?
“Ho una formazione da ingegnere informatico. Ho frequentato l’università a Roma e ho trovato subito lavoro come sviluppatore. Lo stipendio era basso e ho colto l’occasione per trasferirmi a Dublino nel 2009. Lì ho completato gli studi. Negli anni del debutto dell’App Store ho avviato un mio progetto software per la creazione semplificata di applicazioni mobili. Quel lavoro mi ha portato nel 2011 a Londra, in Facebook, proprio quando la sede europea era stata aperta da poco. Sono rimasto lì fino alla quotazione in Borsa, assistendo sia alla crescita esponenziale della piattaforma sia alle criticità legate al periodo di Cambridge Analytica. Mi sono specializzato nel cosiddetto Solutions Engineering, un ruolo a metà tra la tecnica e il supporto clienti, volto a integrare il software nelle infrastrutture aziendali. In seguito sono passato a Twitter come responsabile della divisione sviluppatori, gestendo a livello globale una community di milioni di programmatori per facilitare l’adozione delle API e lo sviluppo di nuove imprese basate sul nostro ecosistema”.
Non sei solo in questa avventura…
“Oltre a me c’è l’altro cofondatore, Orlando KalossaKas, che vive in Texas ma ha origini greche e italiane. In Italia c’è Stefano Carioli per lo sviluppo commerciale e a Padova Homan Mirgolbabaee, forward deployed engineer”.
Se fossi rimasto in Italia pensi che avresti potuto fare tutto quello che hai fatto?
“Noi italiani tendiamo a sottovalutarci troppo. Abbiamo una cultura del lavoro, una capacità di adattamento e un’arte di arrangiarci fuori dal comune, nonostante un sistema economico gravato da forti complessità strutturali. Ma negli Stati Uniti l’ambizione e l’intraprendenza sono state istituzionalizzate e trasformate in un modello di riferimento mentre in Italia spesso si guarda a queste doti con diffidenza”.
E a livello sistemico, in termini di sostegno all’innovazione?
“Nel 2024, grazie alle risorse del Pnrr, c’è stato un aumento di fondi di venture capital e acceleratori in Italia. Tuttavia successivamente il numero è tornato a diminuire. Nonostante tutto, sviluppare tecnologia in Europa permette di costruire un vantaggio competitivo territoriale inaccessibile ai colossi americani, specialmente in una fase in cui i loro costi operativi crescono vertiginosamente. Senza può diventare una ‘terza via’ tra Stati Uniti e Cina, capace di offrire soluzioni concrete a segmenti di mercato altrimenti trascurati dai colossi esteri”.
