Quando un cavallo corre troppo, la prima cosa che viene spontaneo fare è tirare le redini e, se quel cavallo rappresentasse l’andamento di un sistema Paese, dopo la crisi dei mutui subprime e il fallimento di Lehman Brothers è diventato abbastanza chiaro a chi sia toccato farlo: alle banche centrali. Se un’economia correva troppo o l’inflazione saliva, erano loro a frenare. Se invece qualcosa si “rompeva” e serviva sostegno, erano sempre loro ad allentare la presa e incentivare.
Come dimenticare, per esempio, il famosissimo “whatever it takes” di Draghi, che contribuì a fermare la speculazione sull’euro? Oppure quantitative easing, tapering, quantitative tightening, forward guidance, dot plot? Strumenti diversi, che però ci ricordano come per anni la mano sulle redini sia stata sostanzialmente una.
La scorsa settimana, però, negli Stati Uniti è successo qualcosa che merita attenzione. Il Tesoro guidato da Scott Bessent ha deciso di dare particolare enfasi alla scelta di raddoppiare alcune operazioni di riacquisto dei titoli di Stato a lunga scadenza, portando da 2 ad almeno 4 miliardi di dollari i buyback sui Treasury compresi tra 10 e 30 anni. Fin qui nulla di rivoluzionario, almeno formalmente, perché il Tesoro USA effettua già operazioni di questo tipo per migliorare la liquidità del mercato, soprattutto sui titoli meno facilmente negoziabili.
Premesso quindi che non si sta stampando moneta, non si sta facendo quantitative easing e Bessent non si è trasformato nel presidente della Federal Reserve, resta però uno strano retrogusto che rende interessante la vicenda. Tutto avviene infatti mentre il rendimento del Treasury trentennale ha raggiunto livelli che non si vedevano da quasi vent’anni, ma anche proprio mentre il debito pubblico americano oltrepassa una soglia impressionante: 40 mila miliardi di dollari.
Dopo l’annuncio i rendimenti sono scesi, per poi ricominciare a salire, dimostrando che Bessent può influenzare il mercato, ma certo non dominarlo. Del resto quattro miliardi di dollari, per quanto siano una cifra rispettabile, rappresentano una goccia nel mare dei Treasury. Ma il punto è un altro: perché ha sentito il bisogno di farlo e soprattutto di dare tanta risonanza alla decisione?
Il motivo è che Bessent ha un problema diverso da quello della Fed. La banca centrale ha un doppio mandato, stabilità dei prezzi e massima occupazione, e può quindi essere costretta a mantenere una politica restrittiva anche quando questa risulta scomoda per i mercati. Il Tesoro deve invece preoccuparsi di finanziare un Paese che ha ormai più di 40 mila miliardi di dollari di debito. E se i rendimenti salgono, rifinanziare progressivamente quella montagna costa sempre di più. E questo è un cavolo di problema!
Ecco allora comparire una seconda mano sulle redini. Non perché Bessent voglia sostituirsi alla Fed, ma perché c’è ormai una preoccupazione che diventa sempre più difficile ignorare: il costo del debito. E paradossalmente, una Fed che avesse bisogno di mantenere condizioni restrittive per contenere l’inflazione, potrebbe finire per rendere più difficile il lavoro del Tesoro.
Ed è forse questa la parte più interessante della vicenda. Per anni abbiamo osservato soprattutto due variabili, inflazione e occupazione, perché sono quelle che guidano la Fed. Adesso potrebbe essercene una terza da tenere d’occhio: quanto costa agli Stati Uniti continuare a finanziare il proprio debito.
Bessent non può decidere dove debba stare il rendimento del trentennale e il mercato glielo ha già ricordato. Può però agire sulle emissioni, sulle scadenze e sui buyback e, quando ritiene che serva, provare almeno a tirare la propria redine. Per anni abbiamo guardato alla Fed per capire chi tenesse sotto controllo il costo del denaro. Adesso varrà la pena tenere d’occhio anche il Tesoro USA.
Insomma, la Fed continua ad avere i soliti due mandati, ma un debito da 40 mila miliardi accende inevitabilmente altri campanelli…
