Non c’è tregua sul fronte dei tribunali per Meta. Una Corte del New Mexico ha ordinato al gruppo guidato da Mark Zuckerberg di versare 567 milioni di dollari in un fondo destinato alla salute mentale degli adolescenti e di modificare in profondità il funzionamento delle sue piattaforme per gli utenti più giovani.
La decisione, secondo quanto riportato da Reuters, arriva al termine della seconda fase di un processo ormai considerato un caso pilota e conferma una direzione che va ben oltre la singola vicenda giudiziaria: attorno al colosso di Menlo Park si sta stringendo un intreccio di cause, istruttorie e pressioni regolatorie che rischia di ridisegnarne il modello di business.
In questo articolo:
- Meta e la sentenza del New Mexico
- Non è un caso isolato: il fronte giudiziario si allarga
- Il fronte europeo e quello regolatorio
- Meta, intanto i mercati guardano all’intelligenza artificiale
Meta e la sentenza del New Mexico
Il giudice Bryan Biedscheid della Prima Corte distrettuale di Santa Fe ha stabilito che Meta ha creato un “public nuisance”, una sorta di danno pubblico, nello Stato del New Mexico, dando ragione al procuratore generale Raúl Torrez. Al centro dell’accusa c’è la contestazione di aver progettato i propri prodotti per rendere dipendenti gli utenti più giovani e di non aver protetto i minori dallo sfruttamento sessuale sulle piattaforme. Dei 567 milioni complessivi, come riferito dalla stampa statunitense, circa 420 milioni saranno destinati ai servizi di cura e trattamento per i giovani, mentre la parte restante coprirà attività di sensibilizzazione, prevenzione e screening lungo un arco di cinque anni.
Il provvedimento non si esaurisce nella componente economica. Il decreto, valido per un quinquennio, impone a Facebook e Instagram una serie di misure a tutela dei più giovani: limiti mensili al tempo di utilizzo da parte degli adolescenti, restrizioni sulle notifiche, controlli più stringenti sui contatti tra adulti e minori, garanzie specifiche sui chatbot basati sull’intelligenza artificiale e un rafforzamento della revisione delle segnalazioni relative agli abusi sui minori.
Alle piattaforme viene inoltre chiesto di predisporre schermate informative che spieghino con chiarezza strumenti e funzioni di protezione, oltre a una campagna educativa nello Stato, il tutto soggetto alla verifica delle autorità locali. Resta però un limite invalicabile: la normativa federale statunitense sulla privacy dei minori, il Coppa, impedisce di imporre a Meta strumenti di verifica dell’età per i bambini sotto i 13 anni.
La sentenza segue di circa cinque mesi la prima fase del procedimento, quando una giuria del New Mexico aveva già condannato Meta a versare 375 milioni di dollari, ritenendola responsabile di aver violato la normativa a tutela dei consumatori per aver rappresentato in modo ingannevole la sicurezza di Facebook e Instagram per il pubblico più giovane. Il gruppo ha già annunciato che presenterà ricorso, ribadendo la fiducia nel proprio operato in materia di protezione degli adolescenti e sostenendo di lavorare costantemente per individuare e rimuovere i contenuti dannosi dalle proprie piattaforme.
Non è un caso isolato: il fronte giudiziario si allarga
La vicenda del New Mexico, per quanto rilevante, è solo un tassello di un mosaico molto più ampio. Come segnala la stessa Reuters, oltre 40 Stati e più di 1.300 distretti scolastici hanno intentato cause per «public nuisance» contro le società di social media, chiedendo risarcimenti e, soprattutto, ordini che impongano modifiche ai prodotti e alle pratiche aziendali. È un fronte che si muove in parallelo e che rende la sentenza di Santa Fe non un punto d’arrivo, ma un precedente destinato a pesare sui procedimenti ancora aperti.
Il segnale più netto era arrivato all’inizio dell’anno da Los Angeles, dove una Corte ha dato il via al cosiddetto teen social media addiction trial, il primo processo civile in cui Meta e Alphabet – proprietaria di YouTube – sono state chiamate a rispondere davanti a una giuria dell’accusa di aver costruito prodotti concepiti per generare dipendenza. La causa, promossa da una giovane donna californiana, sostiene che il design accattivante delle app abbia alimentato la sua depressione e i suoi pensieri suicidi.
È significativo che TikTok, coinvolta in una vicenda analoga, abbia preferito raggiungere un accordo extragiudiziale prima ancora dell’inizio del dibattimento, evitando il confronto con la giuria. Nel frattempo, lo scorso mese Meta non è riuscita a ottenere il rigetto delle azioni legali promosse da 29 procuratori generali statali proprio sulla presunta capacità di Facebook e Instagram di generare dipendenza nei minori. Il meccanismo, insomma, si è messo in moto, e tutto lascia pensare che alle sentenze già emesse ne seguiranno altre.
Il fronte europeo e quello regolatorio
Se negli Stati Uniti la partita si gioca nelle aule di tribunale, in Europa la pressione arriva soprattutto dalle autorità di vigilanza. Lo scorso 10 luglio la Commissione europea ha formulato le proprie conclusioni preliminari contro Meta al termine di un’indagine durata due anni sul design delle sue piattaforme, ritenendo che Facebook e Instagram non abbiano valutato adeguatamente i rischi di dipendenza legati a raccomandazioni personalizzate, riproduzione automatica e scorrimento infinito.
Bruxelles chiede modifiche sostanziali all’architettura dei servizi, con l’azienda che rischia una sanzione fino al 6% del proprio fatturato globale annuo. Il fascicolo si affianca a un’indagine parallela sul cosiddetto “effetto coniglio” e all’intimazione, già arrivata ad aprile, di rafforzare le misure contro l’accesso dei minori di 13 anni. Sullo sfondo, la stessa Commissione sta valutando un possibile divieto europeo all’uso dei social da parte degli adolescenti, provvedimento che la presidente Ursula von der Leyen dovrebbe affrontare nel discorso sullo stato dell’Unione previsto a settembre.
La sensibilità verso la tutela dei più giovani, del resto, non riguarda soltanto le piattaforme digitali. In Italia, l’Autorità garante della concorrenza e del mercato ha aperto istruttorie su Sephora e altre società italiane collegate al gruppo Lvmh per possibili pratiche commerciali scorrette legate all’uso precoce di cosmetici per adulti da parte di bambini e adolescenti, a conferma di un clima in cui il tema dei minori è diventato terreno di crescente attenzione istituzionale in più settori.
Inoltre, non va dimenticato che l’Europa aveva già mostrato la propria determinazione nei confronti di Meta con la multa record da 1,2 miliardi di euro comminata nel 2023 dal garante irlandese per il trasferimento illecito dei dati dei cittadini europei negli Stati Uniti: un precedente che testimonia quanto il Vecchio continente sia disposto a colpire il colosso su fronti diversi, dalla privacy alla protezione dei minori.
Meta, intanto i mercati guardano all’intelligenza artificiale
A rendere il quadro ancora più delicato è il momento particolare che Meta sta attraversando in Borsa. La trimestrale relativa ai primi tre mesi dell’anno aveva mostrato numeri robusti, ricavi per 56,3 miliardi di dollari, in crescita del 33%, e un utile operativo di 22,9 miliardi, eppure il titolo era arretrato di oltre il 7% nelle ore successive alla pubblicazione.
A pesare non erano stati i conti, quanto la revisione al rialzo delle previsioni di spesa in conto capitale, attese ora tra 125 e 145 miliardi di dollari per l’intero 2026 a sostegno della corsa all’intelligenza artificiale. Il mercato, in altre parole, ha già espresso i propri dubbi sulla sostenibilità di questo livello di investimenti, soprattutto se i ritorni economici dovessero tardare ad arrivare.
È proprio l’incrocio tra questi due fronti a rendere la situazione scomoda. Da un lato, Meta è impegnata a bruciare capitale per non restare indietro nella competizione sull’IA con Alphabet, Microsoft e Amazon; dall’altro, si trova a fronteggiare un’ondata di contenziosi e istruttorie che, oltre al costo diretto delle sanzioni, minaccia di intaccare il cuore stesso del suo modello di business.
Perché il vero rischio, per il gruppo, non è tanto il singolo esborso da qualche centinaio di milioni – cifre di per sé gestibili per una società delle sue dimensioni – quanto la prospettiva di dover ridisegnare le funzionalità che alimentano l’engagement e, con esso, i ricavi pubblicitari. Il processo si è ormai messo in moto, su entrambe le sponde dell’Atlantico, e difficilmente la sentenza del New Mexico sarà l’ultima. Per un titolo già sotto osservazione per le sue ambizioni sull’intelligenza artificiale, non è certo una buona notizia.
